Топ 9 упущений и недоработок, существующих в ПДД

Современные ПДД на постоянной основе меняют свой вид и размер. Но в конечном счете делаются только бессмысленнее и невразумительнее. Рассмотрим ключевые примеры бессмыслиц, с которыми мы сталкиваемся ежедневно на дорогах.

ПДД должны иметь понятный вид для всех участников дорожного движения. Попросту говоря: «Красный — стой! Желтый – приготовься! Зеленый – едь, иди!» Тот вид, который легок для запоминания и исполнения.

ПДД пятьдесят лет назад были такими – лаконичными и понятными всем. Новейшие правила дорожного движения – это порой воплощение непрофессионализма и непродуманности. К примеру, в определении парковочного места очень много лишних терминов и воды. Само определение очень громоздкое и тяжёлое для понимания. Сказывают об одном русском императоре, который дал обещание инженеру, во времена строительства моста через Неву. А пообещал он ему повышение звания за построение каждого пролета. И таким не хитрым способом инженер заслужил генеральский чин. Любопытно, таким же принципом руководствуются и те, кто сейчас раздувает ПДД?

Еще одним упущением может послужить описание велосипеда. В определение встречаем и «мускульную энергию лиц» и «номинальную максимальную мощность»…. А теперь представьте ситуацию на экзамене. Вы запомните все это на память, сможете рассказать? В большом множестве плодятся термины и дорожные знаки. Пустословие побеждает смысл.

А теперь рассмотрим ключевые упущения в ПДД (на наш скромный взгляд)

Такси

В обычной ситуации люди вызывают такси с целью без напряжения доехать до места назначения, не беспокоясь о парковках, остановках и прочем. Но современные ПДД запрещают таксистам останавливаться возле знаков «Остановка запрещена», которые находятся сплошь и рядом, в любом городе. И в конечном итоге часть таксистов отказываются от ряда заказов, другие высаживают людей в момент красного сигнала светофора, третьи же планируют высадку во втором ряду. Это все очень далеко от нормы. Ранее таксисты имели право останавливаться под этим знаком, но два года назад постановлением правительства его аннулировали. Неужели, кому-то стало лучше от этого?

Жилая зона

В новых положениях ПДД такого термина нет вовсе. Однако п.17.1. поясняет, что автора ПДД подразумевают зону, выезды и въезды на оную отмечаются как 5.21, 5.22. Эти знаки не имеют смысла, ведь тут же, немного ниже в п. 17.4. этого же раздела, указывается, что эти требования рассеиваются и на территории двора. Следуя их логике двор = жилая зона. Тогда в чем смысл загружать водителя порцией новых терминов?

Препятствия

Представим ситуацию поломки грузовика на однополосной дороге. Разделительная линия — сплошная. По правилам ПДД ее нельзя объехать. К слову, по тем же правилам ПДД машина либо же затор, которые стали на полосе движения соответственно правилам не считаются препятствием. Внимание, вопрос. А как, собственно, нужно ломаться по Правилам?

Предотвращение помех

Каким образом можно осуществить поворот влево, если посередине едут трамваи? Следуя указаниям ПДД, если трамвайные пути слева, которые находятся на уровне проезжей части, разворот и поворот влево должны быть осуществлены с них, в случае если знаками 5.15 либо же разметкой 1.18 не предписано иного маневра движения. То есть ехать мне следует прямиком на трамвайные пути! А дальше сказано, что при всем этом мы не можем создавать помех для трамвая. Следуя их логике, мы можем заезжать на рельсы, но не должны создавать помех. В случае любых маневров в этой ситуации я становлюсь нарушителем.

Опасное вождение

Самок большое упущение, это определение, опасного вождения в ПДД. Какой смысл описывать это? В старых вариациях ПДД и без него было запрещены резкие торможения, перестроение в другой ряд при активном движении, отсутствие положенной дистанции, обгон. Но видимо, автором было этого мало, и они решили раздуть ПДД еще большим количеством бессмысленных определений. У меня только один вопрос, численность определений влияет каким-то образом на соблюдение безопасности на наших дорогах? К слову, в нынешних правилах ПДД не оговаривается ни ответственность за нарушение, ни отличия интенсивности маневров, проще говоря, что является нарушение, а что нет. И это только заверяет в непродуманности нынешних формулировок. Бесспорным остается тот факт, что в правилах современных ПДД не могут разобраться даже их автора. И, в конечном счете, они сочинили бесконечные термины с уточнениями и дополнениями, упуская основное и важное. Задача ПДД не заставлять водителя развивать память путем заучивания огромных формулировок, а обеспечивать безопасность на дорогах. Но на сегодняшний день мы наблюдаем картину беспомощности законодательных органов, которые бесконечно переписывают закон и не могут найти себе места. При таком положении вещей тяжело требовать от участников дорожного движения примерного поведения. Ведь закона то по сути своей нет.